道徳の起源は「善悪」ではない。私たちは道徳を共感・協力・利他性といった “善い性質” から説明しがちだが、進化人類学の権威・クリストファーボームは逆を主張する。道徳は善を促すためではなく、部族内部の紛争を抑える技術として始まった。資源や性を独占するアルファ男（威張り・支配的個体）を部族の成員が連合して監視し、制圧し、最終的には処刑する──この「逆支配」こそが人類モラルの出発点だという。
弱男どーすんのこれ
>>2
どーすんのゲェジ4ねゴミ
どーすんのゲェジ4ねゴミ
衣食足りて礼節を知る
なにいってんだこいつ
>>4
もしかして言ってること自体を理解できない？
もしかして言ってること自体を理解できない？
それをつくってるのもアルファオスだけどな
じゃあなんで中世キリスト教は強者のものだったんだ
>>7
ジジイやん
殴り合ったら負けるで
ジジイやん
殴り合ったら負けるで
対立する強者男性同士の争いではないのか
「道徳的理想の勝利は、あらゆる勝利と同じ『不道徳な』手段によって得られる。すなわち、暴力、嘘、誹謗中傷、不公正によって」
勉強になるなぁ
まさにニーチェのいうルサンチマンよな
抑えつれてない現在、道徳なんて意味なかったんやな
今は弱者男性が本性出して暴れられるネットという場所が生まれたから
こっちをなんとかしなきゃならんよね
こっちをなんとかしなきゃならんよね
支配者に都合良く出来てるに決まってるやん
よくわからんけど富の再分配みたいな話？
>>16
弱者男性同士が連合を組んで強男の独り占めを抑止して平等を実現しようってことや
弱者男性同士が連合を組んで強男の独り占めを抑止して平等を実現しようってことや
ニーチェの『道徳の系譜』は読んだけど
地上的な価値を重視するギリシャ・ローマの「良い／悪い」という道徳をキリスト教が価値転倒させたのだって主張やな
やからニーチェ曰く本来強い者逞ましい者が良かったわけ
地上的な価値を重視するギリシャ・ローマの「良い／悪い」という道徳をキリスト教が価値転倒させたのだって主張やな
やからニーチェ曰く本来強い者逞ましい者が良かったわけ
これじゃアメリカに道徳が無いって言ってるようなもんじゃん
ソースちゃんと見てないけど普遍的概念の道徳に対して起源という考えを持つことも、道徳より小さい話である「強い個体が集団を支配してる問題」が出てくるの違和感ある。
なんか普遍的な概念を昨今の価値観で捉えるのはなかなかすっきりする結論出にくくない？
個人的には違和感持ってしまった人それぞれかも知れんけど
道徳という広すぎるはずの概念を「生物の良心的な考え」みたいな狭い範囲の言葉として使われてそうな違和感あるし、ただ1人の研究者の一つの研究結果というか根拠がよくまだわからない推測を前提に話進めるの違うんやないか？君ら
研究なんてみんな違う事言うもんやないか？
研究なんてみんな違う事言うもんやないか？
トロッコ問題が最たる例だ
少数ならデブなら犠牲にしていいという誹謗中傷、他に方法がないと思いこませる嘘と不公平、死の選択をさせる暴力
少数ならデブなら犠牲にしていいという誹謗中傷、他に方法がないと思いこませる嘘と不公平、死の選択をさせる暴力
アルファが下々をよりコントロールしやすくするために広めたんちゃうの
昔はタバコどこでも吸い放題だったしな
>>25
あえて体に悪いものを摂取するのも強男のモテアピールよな
あえて体に悪いものを摂取するのも強男のモテアピールよな
なんで君らこういう根拠が示されてない話に納得してる前提で会話進めてるん？
「私はこれこれこう思う！」って確かに理屈として理解できるけどそれが現実だったのか正しいのかは別の話やのに…
「一つの説として面白い」飛び越えて「なるほどこれが真相か！」みたいなノリで会話してないか？君ら
「私はこれこれこう思う！」って確かに理屈として理解できるけどそれが現実だったのか正しいのかは別の話やのに…
「一つの説として面白い」飛び越えて「なるほどこれが真相か！」みたいなノリで会話してないか？君ら
この研究者の道徳概念はキリスト教に依ってそうやがニーチェは本来道徳概念は逆やったんやぞ弱肉強食の時代に戻ろうぜって過激な感じ
その時点で前提から言ってること違う
その時点で前提から言ってること違う
足の引っ張り合いやん
乱世から平時になるために必要で平時も過ぎれば道徳や法律を逆手に取り悪用するものが出過ぎれば武力がまた求められる
コメント