3.11から10年、Fukushima50原作者が緊急寄稿「津波なんか予見できるわけねーだろバーカ、じゃあ何でお前ら先に津波警告しなかったん？」

映画『Fukushima50』原作者が語る、「震災10年」で心に刻みたいこと
3/11(木) 6:01
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20210311-00265088-diamond-soci

東日本大震災時の福島第一原発事故を描いた映画『Fukushima50』が今年1月、
第44回日本アカデミー賞において最多12部門で優秀賞を受賞した。
震災から10年、いまも風評被害に苦しむ福島の復興に必要なことは何か。
映画の原作となった『死の淵を見た男――吉田昌郎と福島第一原発』（角川文庫）の著者である
門田隆将氏が緊急寄稿した。

●　東日本大震災による 津波は予見できたのか
あの日からもう10年――。

愛する家族を失った人は、あまりの時間の速さに信じがたい思いがこみ上げているだろう。
時間が止まったまま、生涯、その時計が動き出すことのない人もいる。

さまざまな思いをのみ込んだ2011年3月11日を私自身も忘れられない。
福島第一原発事故の取材などで走りまわった日々が脳裡に蘇ってくる。
今回はその中で、私がかねて「司法」と「マスコミ」に対して考えていることを書かせていただきたい。

それは「事実」を踏まえず、「感情」によって「常識」というものを
ブルドーザーで破壊していくような現在の風潮を考える際に役立つと思うからだ。

この10年、いかに日本で、あの未曽有の大津波について子どもじみた、事実に基づかない話が
まかり通っていたかを考えてみたい。

ひとつの例として「あの津波は予見できたのか」という議論を見てみよう。

震災後の10年で、多くの訴訟が提起されたのは周知の通りだ。
その判決でも「津波は予見できた」というものから、「予見は不可能」と断じた全く正反対のものもあった。
10年という歳月が経過した今だからこそ落ち着いて考えることができると思うのである。

私は、もし、あの津波を予見できた人がいるなら、今からでも遅くない。ぜひ、名乗り出てほしいと思う。
そして、1万8400人を超える痛ましい死者・行方不明者を出したこの悲劇を回避すべく、
「あなたはなぜ警告しなかったのか」を教えていただきたく思う。

●　東電と国に賠償を命じた 前橋地裁判決のお粗末さ
2017年3月17日にあった前橋地裁（原道子裁判長）の判決を見てみよう。
これは、福島第一原発事故後に福島県から群馬県に避難した住民137人が
国と東京電力に「津波の到来は予見でき、事故を防ぐことができた」として損害賠償を求めた集団訴訟である。
ここで原裁判長は、東電と国は「津波を予見できた」として責任を認め、計3855万円の賠償を命じたのだ。

私はデビュー作として『裁判官が日本を滅ぼす』を2003年に上梓しているので、
日本の裁判官がいかに“専門バカ”であるかを知っている。
だから判決に驚きはなかった。
しかし判決理由を読んで、事実認定のあまりのお粗末さにあきれてしまった。

もし、判決が示すように、国も、東電も、あの大津波を「予見」し、「結果回避義務」を怠ったのなら、
当時の総理大臣も、各自治体のトップも、これだけの犠牲者を出したことに対する罪を負わなければならない。

こういう判決では、必ず一見もっともらしい根拠が示される。
2002年7月に文部科学省の「地震調査研究推進本部（略称・推本）」が打ち出した
＜三陸沖から房総沖の海溝沿いのどこでもＭ8クラスの地震が発生する可能性がある＞という見解がそれだ。
これを判決は
＜地震学者の見解を最大公約数的にまとめたもので、津波対策に当たり、
考慮しなければならない合理的なものだった＞としている。

だが現実には、国は、この推本の意見を採用していない。
国が採ったのは、その5カ月前、2002年2月に、公益社団法人・土木学会の津波評価部会が打ち出した、
これとは全く異なる「決定論」という見解だ。

これは日本で過去に起こった津波には、それぞれ津波を起こす「波源」が存在しており、
それをどう特定するか、という理論に基づいている。
その結果、日本を取り囲む「8つの波源」の存在が具体的に挙げられた。
推本とは異なる極めて具体的なものである。

そして、その「8つの波源」は、福島沖にも、また房総沖にも、「なかった」のである。
2006年1月25日、総理大臣をトップとする「中央防災会議」はこれに基づき、
福島沖から房総沖を津波防災の検討対象から除外した。