論理的思考って超簡単じゃね？単純作業じゃん

1 : 2020/12/22(火) 01:17:18.031 ID:UP3mndCa0: 難しいのは論理的思考によって導き出された結果を認めるほうじゃん
そしてほとんどの奴がそれを出来ずにバカなことばかり言ってる
2 : 2020/12/22(火) 01:17:58.698 ID:RlvmrETp0: 具体例くれ
3 : 2020/12/22(火) 01:26:29.922 ID:UP3mndCa0: >>2
きめつは一番売れているから一番面白いアニメだと主張するときに
ではマクドナルドのハンバーガーは世界で一番売れているので世界一美味しい食べ物か？
と聞かれてたら
食べ物とアニメを一緒にするな！とか言っちゃう感じ
4 : 2020/12/22(火) 01:27:32.341 ID:svHgOC600: >>3
じゃあ鬼滅は一番面白いアニメじゃないね
6 : 2020/12/22(火) 01:29:22.411 ID:Y1oi6YmB0: >>3
食い物は値段の差が大きいから映画とは違うだろ！
9 : 2020/12/22(火) 01:32:19.829 ID:UP3mndCa0: >>6
違いがあるとしてもそれだけでは否定にはならない
その違いは売り上げとそのコンテンツの優位性という判断基準に影響を与えるものなのか？
そうだとすればなぜそう言えるのか
5 : 2020/12/22(火) 01:28:26.873 ID:DfaubgIL0: 空想で単純な事しか考えた事ないならそうだろうな
実際は難解なパズルなんだけどな
7 : 2020/12/22(火) 01:29:51.434 ID:UP3mndCa0: そうか？
線引きが出来てないから無駄に難解に感じてるだけだと思うが
8 : 2020/12/22(火) 01:31:02.493 ID:h0MWOYw+0: マクドナルドのハンバーガーは世界で一番売れているので世界一美味しい食べ物か？の問題点言える？
12 : 2020/12/22(火) 01:36:17.303 ID:UP3mndCa0: >>8
しらんけどいろいろ指摘しようと思えばできるだろ
そもそもおいしいの定義があいまいなところとか
これがお前の求めてる回答かどうか知らんが
15 : 2020/12/22(火) 01:40:28.109 ID:h0MWOYw+0: >>12
この問題点は世界で一番売れていると世界一美味しいの部分
どちらも前提が正しい前提になってるせいで論理的に成立しても正しいとは言えない
これが真っ先に出てこないなら理解できてないよ
17 : 2020/12/22(火) 01:44:37.773 ID:UP3mndCa0: >>15
間違った前提からは論理的には正しい間違った答えが成立するってやつね
めっちゃあいまいな聞き方からいきなり君の求めてるタイプの回答を一発目に出せって言われても正直困る
問題点なんていくらでもあるから
27 : 2020/12/22(火) 01:53:50.878 ID:h0MWOYw+0: >>17
論理で成立させられるから論理的に成立させられる点ってのは簡単に導き出せるんだ
個別に考えるとどちらも成立させられるから問題点はそこしかなくなる
19 : 2020/12/22(火) 01:48:00.185 ID:svHgOC600: >>15
お前演繹法知らないの？
23 : 2020/12/22(火) 01:49:57.639 ID:UP3mndCa0: >>19
演繹法と帰納法なんて初歩だろ
26 : 2020/12/22(火) 01:53:12.305 ID:svHgOC600: >>23
そういう話じゃん
30 : 2020/12/22(火) 01:56:15.329 ID:UP3mndCa0: >>26
だから問題点わかる？というあいまいな発言をもとに自分が想定したのと違う答えが返されたからといって
ぶぶーって言われても困るわ
望み通りの答えが欲しい、そしてそれで相手を測ろうというのならそれにふさわしい問いが必要だろ
31 : 2020/12/22(火) 01:58:58.345 ID:svHgOC600: >>30
「だから問題点わかる？というあいまいな発言をもとに自分が想定したのと違う答えが返されたからといって
ぶぶーって言われても困るわ」
俺がいつそんなことしたと言うのか
10 : 2020/12/22(火) 01:34:29.263 ID:mwO669pE0: 何が言いたいのかまるで理解不能
11 : 2020/12/22(火) 01:34:50.052 ID:Y1oi6YmB0: 難しいのは論理的思考によって導き出された結果を認めるほうじゃんって言ってたから本当に導かれたのか？って話ね
13 : 2020/12/22(火) 01:37:02.002 ID:h0MWOYw+0: 論理ってよく真実を導ける魔法の言葉みたいに考えてる人多いんだけど
論理的に導けることと事実がそうであるかはまったくの別物って高校で習ってるはず
16 : 2020/12/22(火) 01:41:22.045 ID:UP3mndCa0: >>13
理屈と膏薬はどこにでもつくからな

>>14
そうだよ
そしてその思考汚短絡性を指摘しても
きめつは一番面白いアニメであるという主張に固執して
どんどん妄言を生産する
18 : 2020/12/22(火) 01:44:58.895 ID:DfaubgIL0: >>16
いやだからソレってかなり浅い所だよね？
しかも何故相手がそう言うのかも推察してないよね
大丈夫か？
21 : 2020/12/22(火) 01:48:57.579 ID:UP3mndCa0: >>18
なぜ相手がそういうのかは相手の主張の時点では考えても仕方がないだろ
だからマクドナルドの例を出すことで
構造の共通性をあぶりだそうとするわけでしょ
24 : 2020/12/22(火) 01:51:25.760 ID:DfaubgIL0: >>21
「仕方がない」か
何も考えられてないのはお前じゃん
論理的思考って超簡単で単純作業と思ってる時点で学はなさそうだし「仕方ない」な
25 : 2020/12/22(火) 01:52:36.947 ID:UP3mndCa0: >>24
いや、材料がない時点で考えてもわからないことを考えるのは一般的に邪推というじゃないのか？
29 : 2020/12/22(火) 01:54:21.737 ID:DfaubgIL0: >>25
お前今までどうやって生きてきたんだよ
何も考えなかったのか？それとも全て理解して来たのか？
32 : 2020/12/22(火) 02:00:11.327 ID:UP3mndCa0: >>29
わからないものを分かるように相手からそれを絞るための要素を引き出しながらコミュニケーションをとるのがそんなに特別なことか？
分かるという言葉はつまり　分ける　ということだぞ分別するには情報が必要だ
情報がない状態での推論は変なバイアスがかかるだけ
14 : 2020/12/22(火) 01:37:37.834 ID:DfaubgIL0: 何故に鬼滅は売れたのかを考えるとしてさ
無数の要素をパズルみたいに組み立てる訳だよ
「一番面白いから！」とか頭悪過ぎね？
20 : 2020/12/22(火) 01:48:00.400 ID:VrtCk2rEr: 現実は変数が多すぎて正しい結論を出すのは難しすぎる
だから社会学経済学心理学は役に立たないなんて言われてる
22 : 2020/12/22(火) 01:49:00.674 ID:ir9VJW+W0: 論理的思考のほうが楽だよ
28 : 2020/12/22(火) 01:54:08.854 ID:UP3mndCa0: わからないものをわからないのままで置いておけず
妄想じみた見解をもとに発言するのは建設的とは言えないと思うが
33 : 2020/12/22(火) 02:02:46.576 ID:FUVqXjbg0: 結果を認めることが難しい理由は
提訴した問題が色んな視点で論理的に成り立つからじゃないの？
「世界一売れてるから世界一美味い」とかこれも正しいけどそう言う理屈にならないこといくらでもできるし
34 : 2020/12/22(火) 02:06:21.990 ID:h0MWOYw+0: >>33
そこまで考えられる知性が一般人に備わってると思えない