-
５人死傷事故２審も「過失」判断
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/tsu/20210212/3070004973.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を津市の国道で時速約１４６キロで車を運転して４人を死亡、１人に大けがをさせる事故を起こし
危険運転致死傷の罪に問われた元会社役員の男に、名古屋高等裁判所は
「被告の運転は法律に定める危険な運転にはあたらない」として検察の控訴を退け、
１審に続いて過失運転の罪を適用し懲役７年を言い渡しました。津市の元会社役員、末廣雅洋被告（５８）は平成３０年１２月、津市内の国道で
時速およそ１４６キロで車を運転して道路を横断中のタクシーに衝突し、
運転手と乗客のあわせて４人を死亡、１人に大けがをさせたとして危険運転致死傷などの罪に問われました。１審の津地方裁判所は危険運転の罪の要件である「制御が難しいスピードの運転だった」と認めたものの
「被告が危険性を具体的に思い描いていたとは言えない」として罪がより軽い
過失運転致死傷の罪で懲役７年を言い渡し、検察と弁護側がそれぞれ控訴しました。１２日の判決で名古屋高等裁判所の堀内満裁判長は「１審の判決ではほかの車の状況も踏まえ
時速１４６キロで通過するのは極めて困難だったとしたが、ほかの車の動きは流動的、
予測は困難でこうした車の状況を判断要素に含めるのはそぐわないと言うべきだ。
検察も被告が車を制御できなかったことを証明できていない」などと述べ、
危険な運転だったとした１審の判断を批判しました。そのうえで「時速１４０キロを超える運転は常識的にみて『危険な運転』だが、
これだけでは危険運転致死傷罪の法律の要件を満たしておらず、危険な運転にはあたらない」
などとして、検察の控訴を退け、１審に続いて過失運転致死傷の罪を適用し懲役７年を言い渡しました。02/12 19:56
- 裁判長の名前晒してやればいい
- 上級国民
- 名古屋走りってやつだろ
- こういう被疑者に善意がある前提の法運用やめようよ
- 名古屋走りの国の運転感覚いかれてんなw
- 上級案件！
- スピード出しすぎただけで危険運転ではないから当然でしょ
- >>8
いや明らかに出し過ぎだろ
制限速度から40km/hを超えたら危険運転にした方がいいよ
常識的に考えて危ないスピード出してんだからw - >>8 氏ねよ逆張りレス乞食野郎
- うそやん
- このギャップ
なんの為の法律なのか憤りしかないな - >>1
＞検察も被告が車を制御できなかったことを証明できていない弁護側は被告が車を制御できていた証明はできているのか？
- >>11
疑わしきは罰せず、と、悪魔の証明にちかいな。 - >>11
刑事裁判では立証する責任は検察官にある
被告人側は真偽不明にもちこめばよい - >>11
被告側はそんなこと証明する必要がない - >>11
これを言ったら、法定速度の意義はどこにあるんだろう - >>34
法定速度に意味なんてないよ
原付が30㎞制限でも
ロードバイクのチャリンコ兄ちゃん達は30㎞超えてるしｗ - >>11
弁護側が制御できていたことを証明する必要が無いんだな。 - うーん、ジムカーナやサーキットでドライビングテクニック証明させなければいけなかったとか？
- 高等裁判所でこのレベル
- >>1
こんなん裁判長に向かってその場で上告叫びたくなるやろなw - スピード出すと止まるや曲がる事が出来なくなるよね
危険じゃね？ - >>16
名古屋高裁「危険な運転にはあたらない｣
ってことだから危険じゃないよ - >>45
＞常識的にみて危険な運転だが裁判長がこう認めてるんだけどなw
- 何にも落ち度の無い4名の命が犯罪者の時間でたった7年分…
- １４６キロオーバーではなく、１４６キロか
諸状況を知らんけど、それなら過失運転致死傷の７年てのは、相応な気がするが
- >>18
高速道路でもそんなスピード出す奴は滅多にいない
ましてや国道でそのスピードなんか正気じゃないぞ - >>18
60キロ制限なら86キロオーバーだけどなw
やべーわ - 融通が利かないよな裁判官は。
勉強だけ得意な馬鹿に人が裁けるのかね？ - >>19
裁判官が裁判で融通効かしちゃいかんだろw - 空飛んだやつだっけ？
- こういう時は裁判官はあくまでも法律に沿って判断するもの
だから裁判官の批判をする前に、法律に抜けが無いかを先に考えて必要なら立法や改正しろと思うんだが…この裁判官の言っているほかの車の動きは流動的なんだからって理屈は理解できん…
流動的だからこそ、それを込みで安全運転が成り立つ速度を維持すべきで、何かあったら避けるチャンスもなく大事故に繋がる運転をするのは、普通に予見しているべき危険運転だろ - 一般道を146キロのスピードで走っても危険運転ではないということか
ふーん - これは常識で考えておかしい。
誰が考えても、一般道で146km/hで走るのは危険行為。
検察は上告しろ。
こんな間違った前例を作ってはいけない。 - 【危険】という言葉の範囲が理解されていないからな
- おかしいとは思うけど直進車が優先です。進路を遮ったタクシーの過失は重いと思う。
- >>28
直進車が当時の制限速度に従って運転してればそれもわかるけど146km/h出して飛ばしてる時点で違うよ - >>28
タクシー側も直進じゃないんか？ - 要約すると、世間知らずの馬鹿を裁判官に任命するなってことか
- そりゃ法律用語が一般の用語感覚にそぐわないのは珍しくも無いがなぁ
まあ検察側が証拠集めきれなかったって説明してはいるようだが - 146kmでも危険と思わなければ危険ではない
エクストリーム擁護頂きました - >>1
公道で146キロとか明らかに危険な行為は
それだけで適用できるようにしろよ - 平成３０年って何年前だかもうわからなくなった
- 地裁ってアホしないないのか？
- スピード超過だけだと危険運転に該当しないってだけやろ
- 一般道で146kmも出すのは車が制御的なくなる危険運転です
- 40～50キロオーバーってところだろ？
それなら危険運転致死傷罪はちょっと重いかな？って思ったけど、一般道でかよ…マジキチだな
- こういう池沼レベルの裁判官がいるとこの手の事故はこの先も減らないだろうな
- 裁判所の問題じゃなく危険運転罪の法規が穴だらけなんだよ。
- 1トン以上の鉄の塊を振り回してる自覚がなさ過ぎる
- こうやって緩い判決が出るほど法律は厳しく改正されるから
これは良いことだね - そもそも危険運転ってどんな運転なん？？？ タクシーに突っ込んだってことは赤信号を無視したんでしょうか？それ、危険運転でしょう？
- このスピードならキチゲェが下道で出してるな
- ここで緩めたら抑止にならんぞ
- この裁判官にこの速度で国道走らせろ
- >>51
こんな法律作った国民に走らせろよ - つまり、危険な運転ではなかったってことか
- 裁判は権力側のオ●ニー
- 日本は左翼がキチゲェすぎて国が衰退する。
一般道で衝突で４人も殺しておいて、146km/hのスピードが危険運転でないというのは、如何にこの国が間違っているかを示している。
左翼は4ね。 - ・制御困難運転致死傷
単に速度制限違反というだけで成立するものではなく、
直線道路等では、制限速度をおおむね50km/h以上超えたときに適用が検討される。これに該当するとしか思えないんだが？
- 被害者が譲ることもできず避けられないのは、全部危険ってことにしろよ。
- もともと危険運転致死傷罪はヘベレケ飲酒事故の罰を重くしようと創設されたからな
- >>58
基地外無罪やんけ - 1人７年で4人で28年懲役なら納得
- 23号はおかしいから、といっても100km/h越えは異常。
高裁でもこんなおかしい奴が居るのか？それとも被告は上級？ - バカが得する世界なの？
- 飯塚のための判決？
- もっと殺したら勲章あげよう
- まーた馬鹿チョン地裁のオレオレか
高裁？ひぇ～…
- あかんわ
こういうキチゲェは危険運転にすべき
雨の中146km/hって正気の沙汰じゃねえし - トヨタ脳？
- 危険運転致死罪ってザル法ではないかと思うよ。
- ルールを守った上での事故＝過失
ルールを破った上での事故＝危険運転致傷たったこれだけで決めていいのに、ほんと法律作った議員はバカ
- >>68
じゃあ、議員になって改正してこいよ。
バカでもなれるんだ。簡単だろ？ｗ - >>68
安全確認関係のルールが事故ったらアウト事故らなければセーフって感じだからその分け方は無理 - >>79
だから事故ったらアウトの話しかしてないだろ
ルール守ってたか否かの違いだ - 裁判以前に「法治」概念を理解してない奴がこんなに多いのかとゲンナリさせられるスレだな。
- 犯人の嫁、子供同じ目にあわせて
やればいいのに - すげえ、何の罪もない人を４人ぶっ殺してもたった七年で済む。
車で人殺しって最高！ - >>72
日本なら罪は軽い上に自分の身の安全も確保しながら出来るからね - 誰やこの裁判長！
辞めさせろ！
- 適応されないなら飲酒運転致傷罪に名前変えろや
- 車で人殺しは最高だな！
- ここにきて上級無罪の判例作るのに必死だな
- >>1
こんな判決出してるから交通違反者が減らないんだよ！ - 高等痴呆裁判所
- ４人ぶっ殺してのうのうと生きてんのか
とっとと自殺しろよ - >常識的にみて『危険な運転』だが、
>これだけでは危険運転致死傷罪の法律の要件を満たしておらず
制御困難運転致死傷罪に当たる - 高裁のDQN地裁化が著しいな。
多分似非リベラル野郎に決まってる。 - 何でこの国は車の事故の罪にはこんなに寛容なんだろうな？
その根底には何が有るのか知りたい・・
昭和から自動車産業を国策としてずっとやって来た弊害か？ - 勉強ばかりしてるとバカになるって本当だったんですね
- 条文上立法には問題なくね？この考えを勝手に司法がしてるから駄目なんだろ。かもしれない運転とはいかに？
ほかの車の動きは流動的、予測は困難でこうした車の状況を判断要素に含めるのはそぐわないと言うべきだ
- 危険運転致死傷罪がおかしいんだな
とっとと見直せやボケ - 名古屋は司法も狂ってるからなぁ
- は？おかしいやろ。
- 国道23号で制限速度60km/hなのはそれ以上出したら安全に運転できないからだし最初から周囲の状況を配慮するつもりも無かったろ
周囲の状況が分かりにくいってのは極めて利己的な理由で加速したからってだけの話でそこは考慮する必要はない - 裁判長の愛車がフェラーリ812なので、146キロは通常運転なんだ。
- まさかとは思うが制動は制御に含まれないという解釈での判決じゃなかろうな
- これは成立のハードルが高すぎると問題になってから久しいのに法改正しないのな
- 突っ込んでくる車を回避できない奴が悪いってなるのが反日国愛知
- スピード違反で危険運転致死に問えないなんて法は改正するべき
- 理不尽を生み出す事を快楽とする
日本人らしいわ - 「被告が危険性を具体的に思い描いていたとは言えない」
キチゲェが危険と認識しなかったら危険運転にならないってんなら
危険を無くすには事前にキチゲェを56すしかないわけだが？
- 理不尽なんだからひかれて殺されたらいいじゃん
- 制限速度の2倍以上の速度の車を想定してたら右折なんてど田舎でも厳しいわ
見通しのもの凄く良い道路でワンチャンってレベル - 愛知では人命より車のほうが大切なんだろうか？
- >>107
そらトヨタの国ですよ - ちなみに速度を出せば出すほど視野が狭くなるしよほど動体視力良くないと前方の動き分からんと思うよ
146km/h、雨の中、夜中で暗い
サーキットならまだしも一般の車が数台以上走ってるし人だって飛び出してくるかも知れんやろ
現にタクシーが脇から出てきてるんやし - ハゲは裁判官も呼び出して忖度判決させてるからな
もう三権分立なんて機能してないよ
放置国家 - 速度超過ってだけじゃ弱いよな
それ以外部分で大きな罪に問えないから
危険運転を適用させたいんだろう - 立派な高級スポーツカーでも146km/h程度で少し進路を遮られただけでコントロール不能になるんだ。
- つまりスピード出す事は危険運転で無いのね。
スピード違反の根幹から変えるご意見。 - もはや私人による報復を認めないと、司法不信で国家崩壊につながりそう。
- なんキロかピシッと決めろよ
- デスノート落としちまった
- 高速道路で146キロで走るやつ多いだろうしな
こんなの危険運転にしてたら切りがないんだろ
やっぱ160キロくらい出さないとな - >>116
高速と国道一緒にしちゃダメよ(笑) - >>116
横断者のない高速と交差点のある道路
速度違反は区分けがあるんだぜ？ - えっそこの故意厳格に要求するの？
俺が担当検察官なら即日上告するな - なんで裁判員裁判なんていう裁判官を信用
してない制度が出来たのか考えろよと - 被告が危険性を具体的に思い描いていたとは思えないって頭がおかしすぎる理由なんだな
- 一般道で150kmまでは赤切符で収まるって事だな
【裁判】国道で146キロ出し４人死亡させた事故 ｢危険運転致死傷罪の法律の要件を満たしておらず、危険な運転にはあたらない｣名古屋高裁
ニュー速＋
コメント